办事指南

SlumponomicsTrump和流动性的政治经济陷阱2016年11月10日大停滞的结束

点击量:   时间:2017-04-27 03:10:22

<p>在英国退欧公投和唐纳德特朗普的选举以及随后的市场反应之后,我认为我们正在接近一个关于流动性陷阱结束方式的体面理论这可能会走得太远市场没有那么多时间来处理美国选举结果,以及它们已经发出了一些混合信号然而,自11月9日上午以来最明显的市场走势是国债价格大幅下跌,伴随着通胀保护所确定的隐含通胀预期的急剧上升美国国债现在:急剧相对但是市场显示出他们预计特朗普会出现通货紧缩的迹象他们有理由让特朗普看起来热衷于大规模减税和政府支出的大幅增加(国防,也许还有基础设施)特朗普先生可能只是代表宏观经济体制改革升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选让我们回来流动性理论陷阱第一次在20世纪30年代约翰·希克斯(John Hicks)在约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)离开的地方开始发展时,为了应对大萧条时期的事件,凯恩斯解释说,当一个经济体的经营状况低于全面就业时,政府借贷的增加可能会产生巨大的影响</p><p>提高就业率,小幅上调利率;私人公司通过提高国家收入希克斯而不是挤出私人投资,而不是挤出私人投资;他指出,当实际利率降至零且不能再降低时,货币供应的扩张将不再具有刺激作用,财政刺激措施将成为推动经济发展的必要条件流动性陷阱的经济工作在20世纪90年代后期,当日本表明这种陷阱可能在现代时代发展时,保罗克鲁格曼发现,例如,货币政策可以用来逃避陷阱,前提是中央银行可以承诺在未来容忍高通胀但是中央银行随时可以容忍高通胀是一个很大的问题,并且考虑到时间不一致的问题,未来的承诺尤其困难:未来的高通胀必然会发生在经济设法逃脱陷阱的时候,当时中央银行(让经济摆脱困境)会发现很难抵制其紧缩的自然冲动更重要的是,中央银行独立行动以承诺高涨通货膨胀的未来将冒着独立的风险,除非它可以非常有信心政治领导人支持它</p><p>也就是说:如果没有明确的政治支持,货币政策的大转变不可能首先发生,也不太可能被视为如果,它有可能,它是否可信因此,陷阱仍然陷入财政政策的陷阱但正如克鲁格曼先生在大衰退的背景下写的那样,财政和货币政策措施都可能受到“胆怯陷阱”的影响</p><p>政策措施,如资产购买或财政刺激,未能推动经济一路走出流动性陷阱,然后他们可能最终在政治上抹黑这些措施,即使他们相对于假设的无刺激案例成功地提高了经济增长大多数经济学家认为,奥巴马8,000亿美元的刺激措施将经济增长率提高到了原本的水平</p><p>然而,这并没有让美国完全退出低利率,低增长的低迷状态</p><p>奥巴马先生的批评者认为,如果不正确则有说服力,刺激措施根本无效</p><p>逃离流动性陷阱意味着设计对未来需求增长的预期大幅上升这意味着明显偏离过去的做法:政权更迭以及是否有工具用来设计预期转变的是货币或财政,如果没有强有力的政治支持就不可能发生现在我们有一个关于流动性陷阱生命周期的故事一旦经济发现自己陷入其中,它会留在其中直到一些外部力量拖出来,或者直到政治变革 - 与过去决裂 - 这使宏观经济体制发生变化这个故事是否符合历史事实</p><p>我想是这样,主要是在20世纪30年代,当治理的变化导致放弃通常的黄金标准货币政策实践和/或当重新武装的需求导致宏观经济政策发生变化时,经济就摆脱陷阱 日本是现代第一个陷入流动性陷阱的国家,由于当选领导人英国退欧的安倍晋三(Shinzo Abe)的大胆经济政策以及特蕾莎(Theresa)领导下的保守派做出的选择,现在已经越来越接近逃离5月,与过去的政策形成鲜明的突破,导致英镑大幅下跌,预期通胀大幅上升然后有特朗普可能即将提供赤字融资刺激计划同时,其他经济体陷入困境陷阱仍然陷入困境后两个例子和早期的例子之间的一个关键区别是英国退欧或特朗普主义都没有明确关于改善经济和逃避经济衰退的方式,就像富兰克林罗斯福决定留下黄金和安倍晋三的安倍经济学一样</p><p>因此,最好将英国脱欧和美国大选描述为政治转变,这种转变创造了逃离陷阱的可能性,各自政府可能会或可能不会陷入困境在美国,抓住这个机会可能需要对美联储通胀预期施加压力并不是自周二以来唯一的举动;市场认为2017年多次加息的可能性也有所上升然而,这些事件似乎都很重要,这些事件都是在经济衰退期间发生的政治激进主义的表现,这似乎创造了摆脱这些衰退的可能性</p><p>条件萧条,激进主义,退出似乎是一个历史主题的东西混乱是一种处理大量混乱的好方法,但是没有办法处理流动性陷阱混乱将继续直到政治体系不能再忍受它或者外面的世界强迫改变(历史表明任何一个终点都可能非常混乱)现在有这么多经济体陷入流动性陷阱,我认为,